Spreadshirt: Werbung in Social Networks bringts nicht

Je mehr Nutzer in einem Social Network aktiv sind, desto schlechter wirkt die Werbung. Das erleben derzeit einige (E-Commerce-)Unternehmen.

Businessweek schreibt über den Effekt ("MySpace Users Build Up Ad Immunity"):

"Across the Web, companies large and small, from Spreadshirt to Google, are throwing money at social-network advertising but not getting the hoped-for returns."

Der Artikel schildert die Erfahrungen, die der ehemalige Spreadshirt-US-Chef Mark Seremet mit Bannerwerbung bei MySpace & Co. gemacht hat:

"It is really hard to make money on anemic click-through rates," says Seremet. (...)

There was a time when Mark Seremet considered MySpace one of the best things to happen to his business.

Seremet, then-CEO of customized clothing company Spreadshirt, saw sales jump sixfold in late 2005 and early 2006 after he ran ads on the popular social networks MySpace and Facebook.

"Somebody would get the shirt, then tell a friend," Seremet says. "It was really an amazing change for the business."

But Seremet's love for social networks, including the News Corp. flagship, soon diminished.

By last year, when he left Spreadshirt for another company, ads on MySpace had lost a lot of their oomph, measured by the number of times users clicked on them.

The ads' so-called click-through rate plummeted from one in 100—a decent return by Web standards—in 2006 to one in 1,000 in 2007.

"Users became more or less desensitized to the advertising," says Seremet, a veteran of Take-Two Interactive and now president of video game publisher Green Screen.

"You won't make money on it."

In seinem Blog geht Mark Seremet noch mehr in die Details ("MySpace Advertising - A Loser´s Game"):

"We experienced this same precipitous decline in ctr at Facebook over a one year period.

My theory is that users just become completely desensitized to the ads over time...they just don't work.

Unless you are trying to brand I do not recommend even running a test campaign unless your conversion rates or basket size or both are very very high. You'll just waste money.

To be conservative use .1% as a realistic ctr that you could expect."

FAZ-"Netzökonom" Holger Schmidt beschrieb das Phänomen kürzlich für die deutschen Networks:

"StudiVZ erreicht 3,5 Millionen Menschen. Die hohen Popularitätswerte lassen sich bisher aber kaum in Umsätze umwandeln.

Je tausend Kontakte werden in den Web-2.0-Gemeinschaften Preise zwischen 0,50 Cent und 2 Euro erzielt.

"Das geht dann sehr schnell in die Restplatzvermarktung hinein."

Weil es Mark Seremet nicht lassen kann, hat er kürzlich einen erneuten Versuch gestartet und bei StumbleUpon Werbung für sein neues E-Commerce Startup Wallhogs geschaltet ("StumbleUpon Advertising BLOWS").

"So this weekend I set up an account for Wallhogs.com to advertise on StumbleUpon.

The mechanism is rather straight forward - you pay .05 per view which translates to $50CPM. When you say it like that it's *really* expensive but the idea is that you can tailor the serve to users specifically interested in your offering.

I set up my account pitched to individuals interested in photography who were 30+ in age. My thinking was that two factors intersected there - parents and photography - both very strong categories for Wallhogs.

I asked for 1,000 visitors per day which, I am happy to report, are faithfully sent each 24 hour period. But that's where the party ends. The bounce rate, according to our analytics, is a whopping 78%!!! - that is WAY WAY higher than the overall bounce rate of the site. Moreover, the conversion is even a more catastrophic # - 0. Yes, 0! Ouch. Is that even possible?"

Eines kann man sicherlich sagen: Für den Online-Handel machen Social Networks vor allem dann Sinn, wenn er sich mit attraktiven Anwendungen direkt an die Nutzer wenden kann. Werbung alleine bringts nicht.

Frühere Beiträge zum Thema:

• Exciting Facebook: Welche Networks eignen sich für Shopping Services?
• Themenwechsel: Social Shopping Services für 2008
• Hintergrund: Wie funktioniert die Facebook Economy?

Comments

[Kommentiert von: Martin Szugat]

Die Aufmerksamkeit der Nutzer ist eben auch nur eine Ressource und umso mehr Werbebanner diese Ressource in Anspruch nehmen, umso kleiner wird eben der (Aufmerksamkeits-)Kuchen für die einzelne Werbung. Warum sollte das im Web anders sein?

[Kommentiert von: Tobias Huber]

hey jochen.
nur eine anmerkung: mark hat spreadshirt bereits im juni 2006 verlassen - spricht in dem business week artikel trotzdem über die performance von spreadshirt ads auf myspace für den zeitraum von 2005-2007.
das finden wir hier zumindest bisl komisch :-)

[Kommentiert von: Exciting Commerce]

Heißt das, Ihr habt 2007 bessere Erfahrungen mit MySpace-Werbung gemacht?

[Kommentiert von: Tobias Huber]

d.h. erst einmal, dass die business week komische zahlen veröffentlicht hat.
infos zu spreadshirt´s aktuellene erfahrungen mit myspace findet man hier: http://www.forbes.com/entrepreneurs/forbes/2008/0128/062.html

[Kommentiert von: Exciting Commerce]

Danke :-) Darin gehts zwar nur noch bedingt um klassische Formen der Bannerschaltung, aber trotzdem spannend. Hier die entsprechende Passage:

"Spreadshirt (...) sends banner ads to random MySpace members as they fill out their personal profiles. Jana Eggers, chief executive of Spreadshirt, credits the banner ads with boosting by 20% the number of people who use Spreadshirt to sell their own customized products."

Sag Bescheid, wenn ich die Überschrift ändern soll ;-)

[Kommentiert von: Tobias Huber]

moin. ich will dir ja nicht deine headlines diktieren - aber wenn ich nen wunsch frei hätte, würde ich "Ex-Spreadshirt-CEO: ..." vielleicht angemessener finden :-)

[Kommentiert von: Exciting Commerce]

Na ich dachte jetzt eher in Richtung: "Werbung in Social Networks bringts" ;-)

[Kommentiert von: Tobias Huber]

das widerum würde ja den inhalt des posts nicht unbedingt reflektieren :-)

und so wie sie jetzt ist, spiegelt die überschrift halt nicht wirklich die derzeit bei spreadshirt vorherrschende meinung über werbung in social networks wider.

[Kommentiert von: Tobias Huber]

wiederum natürlich.. sry

[Kommentiert von: x]

wenn man keine ahnung vom mediabuying hat, sollte man es lassen. Mark Seremet scheint keine ahnung davon zu haben. vielleicht hätte er einfach mal mit frequency cap buchen oder die banner kreativer gestallten sollen ;)

x